Image Credit:Will the Law Commission’s digital assets final report make the UK a DeFi jurisdiction of choice?
デジタル資産の法律と規制は、大抵早すぎるか遅すぎるかのどちらかです。テクノロジーが異なる方向に進んだ場合、詳細が不適切であったり無関係であったりするため、早すぎると言えます。また、確実性を待っている間に重要な領域が無規制のままであり詐欺に対し脆弱な状態が続く場合、遅すぎると言えます。英国の法律委員会は、デジタル資産についての最終報告書で、この難題を解決する新しいアプローチを提案しています。この提案により、英国がDeFiや他のデジタル資産組織の選択肢となるかもしれません。
もしNFTの所有者やDeFiの参加者であれば、法的な不確実性は自分に影響を及ぼさないと思うかもしれません。暗号資産は法的システムから独立して存在し、規制による制約は受けないからです。しかし、裁判所による扱い方の不明瞭さが、DeFiやデジタル資産経済のより広範な発展を阻んでいます。以下にいくつかの例を挙げます：
もし暗号資産を取引所を通じて保有していた場合、実際には暗号資産を保有していないかもしれません。近年の英国の判例では、暗号資産取引所自体がこのような主張をしています。詐欺被害者は、取引所に保持されていた暗号資産を凍結させたり、取引所に対して救済を求めたりしましたが、ほとんど成功していません。多くの場合、取引所の顧客は、契約上の権利を保有しているだけであり、裁判所による執行が可能ですが、実際に暗号資産を所有しているかどうかは明示されていないかもしれません。
DeFi取引の一部として仮想通貨を担保として投入し、構造に何らかの問題が発生した場合（エラーや詐欺の可能性がある）、同じ構造に含まれる別のアカウントから、仮想通貨が失われてしまうかもしれません。この場合、法的な意味で自分の仮想通貨を誰かに譲渡したのか、単に共同管理しているのかによって、自分の仮想通貨を取り戻すことができないかもしれません。再度述べますが、法的な不確実性がこのリスクを評価不可能にし、DeFiの発展を妨げます。さらに、保管や秘密鍵の管理方法の選択肢が多様であるため、全ての状況に適用される明確な法的ルールを作成するのは困難です。金融紛争、技術、イノベーションに特化した知識ディレクターであるアダム・サニット博士は、グローバル法律事務所Norton Rose Fulbrightのコンテンツを寄稿しています。
デジタル資産のための法律と規制は、あまりにも早い時期または遅すぎる時期になりがちです。技術が異なる方向に進んだときには不適切か無関係な詳細を含んでいる場合があり、確実性を待つ間に、重要な領域が規制されずに詐欺の危険に晒されてしまう場合もあります。
英国の法律委員会は、デジタル資産に関する最終報告書で、この謎を解決する新しいアプローチを提案して、DeFiや他のデジタル資産構造のための選択肢となるかもしれないです。
法廷がどのようにデジタル資産を扱うかについての明確性の欠如は、DeFiやデジタル資産経済の普及を妨げています。NFTの保有者やDeFiの参加者としては、法的な不確実性が自分に影響することはないと思うかもしれませんが、仮想通貨取引所を介して仮想通貨を保有している場合、実際には仮想通貨を持っていないかもしれません。最近の英国の裁判では、詐欺被害者が取引所に預けられた仮想通貨を凍結したり、取引所に対して救済を求めたりしましたが、ほとんど成功しませんでした。多くの場合、取引所の顧客が持つのは、裁判所が強制力を持つ契約上の権利だけです。法的な不確実性のために、実際に仮想通貨を所有しているかどうかが明確にならない可能性があります。
また、DeFi取引の一環として仮想通貨の担保を投稿し、構造に問題がある場合（エラーや詐欺など）に同じ構造に属する別の口座から仮想通貨が失われた場合、自分の仮想通貨を取り戻すことができないかもしれません。これは、法的な意味で仮想通貨を他の誰かに譲渡したか、単に共有管理したかによるものです。再び、法的な不確実性はこのリスクを判断することを不可能にし、DeFiの成長を阻害します。多様な保管方法や秘密鍵の管理方法があり、すべての状況に適用される明確な法的ルールを作ることは困難です。
引用元記事はこちらWill the Law Commission’s digital assets final report make the UK a DeFi jurisdiction of choice?