Image Credit:Should artists be paid for training data? OpenAI VP wouldn’t say
AIによる生成ツールのトレーニングにアーティストの作品が使用された場合、その貢献に対してアーティストが補償を受けるべきかについての議論が行われています。OpenAIのVPはこの問題についての質問に回答を避ける姿勢を見せました。OpenAIはDALL-E 3といったツールにおいて、公開されたデータを無償・無断で使用することに関して、法的な論争に直面しています。一方、アーティストらは自らのスタイルが、許可なく複製されて新たな作品が生成されることに対して異論を唱えています。OpenAIは一部のコンテンツプロバイダーとのライセンス契約やWebサイトのスクレイピングをブロックできる措置をとっていますが、アーティストがデータセットから自らの作品を削除するための手続きが煩雑であるとの指摘もあります。OpenAIはアーティストが生成AIツールにおいてより多くの権限を持つべきだと考えており、どのような形で実現するかについては具体的な見解が持てないと述べました。彼らが制作したアートがよりスムーズに生成されることで業界に貢献できると信じており、アーティストたちが互いに影響を与え合いながら進化するプロセスがいかに加速されるかに興味を抱いている、と述べています。
現在、AIを訓練するためにアート作品が使用されている場合、作品の作者はその貢献に対して補償を受けるべきかという問題が取り沙汰されています。OpenAIのPeter Dengは、この問題に対する回答を避ける態度を示しており、公共のサイトやデータセットからのアートワークを含む大量の例を使用してAIシステムを訓練する方法については、著作権法の変形であるフェアユースがその実践を守ると主張しています。一方、一部のアーティストは、このようなAIモデルが自分たちのスタイルを複製し、作者に許可なく新しい作品を生成させ、その対価を受け取らないことに納得できず、OpenAIやそのライバルたちを相手取った集団訴訟が起こっています。OpenAIは一部のコンテンツプロバイダーとライセンス契約を結んでおり、アーティストが自身の作品をOpenAIが使用しているデータセットから取り除けるようにもなっています。Peter Dengは、アーティストがAIツールの作成や使用に関与できるようにすべきだと述べていますが、その具体的な方法についてはまだ確信を持てていないようです。
引用元記事はこちらShould artists be paid for training data? OpenAI VP wouldn’t say